A popularização da inteligência artificial não se limita a chatbots e imagens geradas por software. Um número crescente de aplicações de transcrição automática está a transformar smartphones e computadores em gravadores permanentes, muitas vezes sem qualquer sinal visível de que a captação de áudio está ativa. A falta de indicadores luminosos ou sonoros reacende o debate sobre consentimento e sobre a adequação das leis atuais aos novos hábitos tecnológicos.
Ferramentas sempre atentas
Entre os serviços que mais chamam atenção está o Granola, app que cria atas de reuniões de forma automática. Disponível para iPhone, iPad, Mac e Windows, o software é configurado para iniciar a gravação assim que deteta uma conversa, mantendo-se em segundo plano durante todo o encontro — e até depois dele. Embora o utilizador possa escolher como armazenar ou partilhar os ficheiros gerados, pessoas nas proximidades dificilmente percebem que estão a ser registadas, já que o programa não exibe qualquer luz ou símbolo visível.
Funcionalidades semelhantes surgem em outras soluções, incluindo o ChatGPT Recorder, demonstrando uma tendência para captar áudio de forma contínua e enviar o conteúdo para processamento em nuvem. Esse mecanismo facilita a criação de resumos, destaca pontos-chave e integra as notas a plataformas de produtividade, mas também amplia o risco de que informações sensíveis sejam arquivadas ou partilhadas sem autorização.
Desafios legais e zonas cinzentas
A legislação sobre gravações varia conforme o estado norte-americano ou país, com requisitos diferentes de consentimento. Contudo, muitos dispositivos e apps alimentados por IA não se enquadram claramente nas definições tradicionais de “equipamento de gravação”, dificultando a aplicação de estatutos anti-escuta. Especialistas em direito digital salientam que, na prática, a responsabilidade recai sobre o utilizador: é ele quem deve verificar a regulamentação local antes de ativar a função de transcrição.
Empresas responsáveis por essas ferramentas costumam afirmar que apenas fornecem meios para tornar reuniões mais produtivas, alegando que o risco de uso indevido depende do comportamento do cliente. Críticos, porém, defendem políticas mais claras, com avisos visuais obrigatórios e orientações sobre privacidade integradas ao software. Sem consenso regulatório, a expansão desses gravadores invisíveis amplia a incerteza quanto à proteção de dados pessoais e ao direito de cada indivíduo a saber quando está a ser escutado.
Com wearables equipados com microfones e apps sempre ativos a tornarem-se comuns em escritórios, cafés e espaços públicos, a discussão sobre transparência e consentimento deve intensificar-se. Até lá, quem partilha o mesmo ambiente com um utilizador de ferramentas de transcrição automática pode não ter qualquer garantia de que as próprias palavras não estejam a ser capturadas, guardadas e analisadas por algoritmos.
